上赛季布拉加在葡超的角球得分不算多，但几次设计让人印象很深。球不是直接吊向小禁区，而是先由两名球员在近门柱做出交叉跑动的假象，把防守的第一点引走，再把球送到点球点与后门柱之间的空当。这类角球不追求第一落点争顶成功，而是赌第二点的处理质量。对手一旦按常规区域盯人布置，近门柱那两名球员的跑位就会带走至少两个人，禁区弧顶附近因此空出一块可以起脚的位置。
一、近门柱的两人交叉
布拉加这类角球的第一动作往往发生在开球之前。一名身材高大的中卫站在近门柱前，另一名边前卫贴着他身后，两人在小禁区线附近同时启动，方向相反。防守方如果采用人盯人，这两次方向相反的移动会直接造成换防混乱。负责盯中卫的球员通常习惯跟到门前，而盯边前卫的人又不敢完全放掉自己的目标，两名防守球员会在同一区域短暂重叠。
真正接球的往往不是这两名跑动球员中的任何一个。角球开出后，球越过前点，落到点球点靠后的位置，由一名从中场插上的球员完成射门。这名球员在开球瞬间还站在禁区弧顶之外，防守方很难提前指派专人跟随。上赛季布拉加用这套配合制造过几次有威胁的攻门，其中一次对手的门将出击到一半又退回门线，反而让后点无人干扰。
这套设计成立的前提是开球质量足够稳定。球速太慢，防守方有足够时间调整站位，交叉跑动就变成无效的移动。球速太快，后插上的球员又来不及到位。布拉加的角球主罚者通常固定为一到两人，这一点保证了落点的可预期性，队友的跑动时机可以据此反复排练。
二、点球点区域的第二落点
近门柱的跑动只是为了清空区域，真正的攻击点设在点球点附近。这个位置距离球门大约十米出头，防守方如果派专人盯防，就会在禁区内形成人数上的被动，因为盯人球员离开自己的防区之后，原本负责的球员就处于自由状态。布拉加正是利用这一点，让一名插上球员在无人贴身的情况下完成射门。
这个射门点还有一个好处，就是射门角度比门前抢点更宽。门前抢点往往需要背对球门或侧身完成动作，调整空间小，命中率依赖身体对抗。点球点附近的攻门可以正面面对球门起脚，触球前有更多时间观察门将位置。上赛季布拉加几次角球攻门都选择了低平球打向球门远角，而不是发力抽射。
防守方如果改用人盯人加一名自由人保护点球点，这套配合的效果会明显下降。自由人的任务是在球开出后第一时间封堵后插上的路线，而不是跟着球移动。布拉加因此又准备了一个变招，把原本插上的球员改为在禁区外做墙，再由另一名球员从肋部斜插禁区，形成二次冲击。这一变化在赛季后半段出现过几次。
三、防守方的两种应对
面对这种角球，防守方通常有两条路。第一条是彻底放弃区域盯人，改用纯人盯人，每个进攻球员都安排专人负责，剩下的球员保护关键区域。这样做的问题是，交叉跑动一旦发生，换防责任不清晰，容易出现两个人跟同一个人、另一个人无人跟的情况。上赛季有几支球队在面对布拉加时吃过这个亏。
第二条路是保留区域盯人，但在点球点附近额外安排一名球员。这名球员不参与盯人，只负责球开出后的第一时间解围。代价是禁区内防守人数增加一人，反击时前场人手相应减少。对于那些客场作战、以不失球为首要目标的球队来说，这种取舍更容易被接受。
两种应对各有利弊，选择哪一种往往取决于球队自身的防守习惯，而不是布拉加的角球本身有多难防。习惯区域盯人的球队临时改打人盯人，配合容易出错；习惯人盯人的球队被迫保留区域，又会出现盯人不紧的问题。上赛季布拉加角球的威胁，有一部分正来自对手在两种体系之间的摇摆。
四、这套设计对球队配置的依赖
这套角球配合对球员类型有明确要求。主罚者需要稳定的脚法，落点固定在点球点与后门柱之间，偏差不能太大。插上完成射门的那名球员通常来自中场，需要有前插意识和一定的射门能力，而不是单纯依靠身高争顶。上赛季布拉加中场球员在角球中参与进攻的比例明显高于单纯的高中卫。
近门柱做交叉跑动的那两名球员，作用在于吸引防守而不是完成攻门。他们的跑动路线需要精确，启动太早会被防守方识破，启动太晚又起不到牵制作用。这类球员通常身材不算突出，但跑动积极，愿意在无球状态下反复做动作。这样的球员在葡超并不稀缺，但愿意在角球中承担纯牵制任务的并不多。
如果换到欧战赛场，对手的防守组织普遍更严密，B体育这套角球设计的成功率会下降。欧战球队在防守定位球时往往有更细致的分工，点球点附近的保护也更有层次。布拉加在联赛中能获得的那些无人干扰的射门机会，到了欧战淘汰赛阶段很难复制。这也是为什么同一套角球战术在国内和国外赛场效果差异明显。
布拉加上赛季的角球设计，核心思路是用跑动制造防守方的决策困难，而不是靠身体优势硬抢第一点。这类战术的效果很大程度上取决于对手的防守习惯，遇到区域盯人执行到位的球队，威胁会明显减少。
从上赛季的使用频率来看，这套配合已经成为布拉加定位球体系里的固定选项。真正决定它能否继续奏效的，是主罚球员的脚法稳定性，以及中场球员前插时机的把握。
